待遇跟上了，叫不叫“農民工”又何妨？

　　将“農民工”等同于歧視性語言，并不客觀。将“農民工”這個詞條從目前的話語體系中除名，則既無必要，也不太可能。

　　針對人大代表提出的“政府倡導各方媒體在宣傳上，不使用‘農民工’等歧視性語言，讓業者有尊嚴，并出台政策，提高從事制造業和服務業的就業者政府主導評分積分體系權重”這一建議，深圳市人力資源和社會保障局答複稱，“我市雖不能要求本地媒體不使用‘農民工’表述，但也将結合深圳實際，引導新聞媒體多使用‘來深建設者’表述”。

　　這一事件迅速受到了社會關注。

　　“農民工”概念*提出于上世紀80年代，指的是進城務工的農^民🧛🏾‍♀️。客觀而言，随着時間和環境的變化，“農民工”這一稱呼以及所代表的群體，在現實語境中确有被輕視甚至被歧視的一面。人大代表🏃🏿‍♀️‍➡️希望在公共語境中消除這種輕視和歧視，讓進城務工人員獲得尊嚴，這個願望是良善的，值得重視😺。地方政府部🧜🏼‍♂️門在回應中積極呼應這個願望，顯現了良好的互動性。

　　但應該看到，作為一個客觀陳述進城務工人員特征的概念😌，本身并無歧視意味。無論是*初的提出概念，還是今天的👱🏼‍♂️正常使用，都沒有刻意貶低這一群體的惡意。而經曆了數十年的觀念和🙆🏿内涵演變，農民工也形👋成了自身特有的價值觀和形象。農民工群體中的優秀代表，頻頻在國家和地方層面的評😈價體系中登上榮耀位置、受到各種表彰，就是一例明證。

　　因此，将“農民工”等同于歧視性語言，并不客觀。

　　實際上，類似的争議早已有之，希望用新的名稱代替“農民工”，也不是今天才有的想法。但要将“農民工”這個詞條從目前的話語體系中“除名”，則既無必要，也不太可能。

　　稱謂上的差别是客觀存在的。但要消解這一差别，不在👽于改變一個名稱。根本之道，在于讓這一群體獲得更好的待遇，消弭與普通市民之間的待遇差異，從而👌“倒逼”部分偏見者改變既有的觀念和态度。

　　社會學早已說明，如果各方面待遇都沒有差别了，稱謂的差别自然會淡化。以“打工人”為例，當衆多打🔞工者的境遇大㊙️為改善，甚至一部分打工者成為高收入者👻，關于“打工人”的調侃，還😜會有多少人視為歧視？而假如農民工拿着“很香”的工資，在地方的落戶政策上也受⛹🏻‍♀️到關照，叫不叫“農民工”又有多大關系？

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 伍裡川

本文轉載自中國新聞網，内容均來自于互聯網，不代表本站觀點，内容版權歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯系我們予以删除！